禤羽 2008-8-1

思考还不成熟，想一点写一点，懒得完善了，随便看看吧

 

美国卓越互联网企业，大部分产品的成功，而非是运营的成功。
产品的成功，研究主流用户群体的主流趋势需求，甚至主流用户群体也没有意识到或不能描述出来的主流需求，创新的发布产品，引爆用户需求。这种企业在初期的时候默默无名，几乎没有遇到竞争对手。一旦用户的需求得到满足，口碑力量造成病毒性传播，高速的越过某个临界点，即爆炸性的成长为巨无霸企业！

而中国的互联网企业，大部分是运营成功，而非产品成功。
这是一种创新的缺失造成的，中国互联网公司往往去模仿国外的成功模式，但成功模式已经有无数的模仿者参与竞争。这种情况下，本来就没有创新的模式，也不符合中国主流用户的主流需求，就只能靠资本和运营来取胜。

但技术是资本优势加上优秀的运营能力，也无法模仿到原型的成功。这是因为一个非常基础的问题。越是能满足美国主流用户的主流需求的模式，就越难在中国成功。简单来举例，大多数广东人非常喜欢的煲汤，如果原汁原味搬到北京，一定有北京人喜欢，但肯定不会受到大多数北京人的欢迎。

 

SNS（Social Networking Service）社交网络服务，是一个相对宽泛的概念。facebook是偏重于熟人网络的sns，而myspace则是一个生人网络sns。生人网络已经存在多年，熟人网络也不是facebook第一家做，很早就有以6度空间理论支持的熟人网络。
但为什么直到facebook出现，才让熟人网络sns大放异彩？这与互联网文化的产生和发展相关。在早期的互联网时代，网络还没有普及和贴近生活，更像是一个虚拟甚至虚幻的空间。随着互联网的普及，网络已经在方方面面与生活紧密相连，这时候的互联网文化逐渐变得可以承受真实性。facebook的成功，正是在这种社会基础上发展。而facebook的成功，还有重要一点不可或缺，facebook符合西方的主流文化，西方社交的习惯和文化。而中国的社交习惯和文化，与西方是截然不同。
考虑到主流文化背景的不同，在中国就不要言sns只看facebook，因为他的成功基础，中国是不具备的。但中国的互联网文化普及程度不低于西方国家，同样的与人们生活紧密相连，同样可以承受真实性。看到淘宝就知道这一点。也就是说，中国互联网用户对熟人网络模式也有需求。只不过，在中国不能用facebook的方式来取得成功。

1、校内网
   校内网可以是运营的成功。从历史看，在王兴手里的校内网绝对的坚持了facebook的理念，而这非常吸引追新并且有闲的中国大学生群体。但他的一时成功，并不代表facebook的模式就能在中国成功，只是一个新鲜感在维持。幸好千橡集团陈一舟接棒，陈一舟不仅擅长资本运作，也也有一个强大的运营团队。通过并购整合和烧钱，在新鲜感退爱前，把用户量做得足够大。并且利用facebook的概念大大的圈钱。持续性来说，陈一舟非常聪明，他意识到facebook方式不可能在中国成功，迅速的在烧钱圈用户之后，推出更适合中国用户的功能。近期看，校内网已经像51.com靠拢，这对大学生用户群来说，是非常讨巧的满足了他们的主页展示和交友需求。

2、占座网
   尽管占座网已经过气了，但不能不说张帆也是个很聪明人。他也许比陈一舟更早的看到了facebook方式不适应中国。但问题在于，他缺乏战略性深度去看这个问题。看占座网，很容易能看出，占座网的创新其实只是在表现形式上更中国化，本质上还是facebook的模式。再加上占座网缺乏一种创业文化，也没有优秀的运营团队，导致战略和战术的失败。让红杉中国背负这个负累。

3、海内网
   海内网的王兴曾创办了校内网并出售给陈一舟。 谢文曾夸王兴说他是最认真模仿facebook的人，可惜就这一点，注定了他在创办海内网后，一直碌碌无闻。不否认facebook的模式在中国绝对有一个不算太小的用户群体，但绝非主流！就像一些西餐厅在中国一定受欢迎，但不可能成为主流。

4、开心网
   开心网团队非常有潜力，他们没有受到绝对facebook的误导，战略上认识到生人网络与熟人网络结合更符合中国用户这一点，并且开心网的产品非常好执行了战略思路。因此早期的成功基本上就是产品的成功。
   举个简单的例子，一个没有熟人邀请也没有邀请熟人的人，在facebook上会非常的无聊。开心网用一个极其简单的“投票”功能就让熟人网络中零零散散的人群维系在一起。刚上开心网用户会很烦投票作为好友动态来提示，但投票是一个非常简单的功能和应用，用户只要轻轻一点就能完成。更多不太烦的用户，利用林林种种的投票，很容易能找到非常多的“生人”，然后其他的应用又促进和“生人”之间的交流，逐渐放大这个网络。
   另一个细节也反应了开心网团队的战略，好友分享功能上，和海内网等SNS网站相比，开心网做的极其复杂，不能一次点击分享给所有好友，只能一个一个的选择并且每次的上限是30人。这种方式，反应了开心网战略上，并不希望成为一个内容分享平台。（内容导向的网站，更容易吸引同类人和排斥圈外人，网站早期的用户群体如果比较窄，很容易就会形成这个窄圈子的定位。例如海内网，早期的用户多数是互联网圈用户，新进来的其他用户群体，很容易被专业性的内容给吓跑。限制海内的用户群体扩展。）

5、Myspace
  myspace是全球知名的生人网络SNS网站，但在中国由于进入较晚加上运营不力，近期大改版向facebook模式靠拢。这个现象，一方面说明了myspace的中国团队具有了较强的独立运营权力，另一方面也让我们看到了这个团队的战略能力不足。完全没有深入的考虑过生人网站如何可转向熟人网络的问题，这里面涉及到定位和站内用户文化的巨大差异。只是看到facebook的胜利和国内模仿者的“成功”的表象，草率的进行战略转型。其实myspace模式在中国能够满足主流群体的需求，myspace中国的决策层把运营不力误认为战略失败。这是跨国企业在中国的另一种悲哀，相比独立运营权限不足，跨国企业的中国领导者缺乏战略思考能力是更大的问题。

   1.符合主流人群的主流需求：
   基于互联网真实文化的成熟，满足了西方人社交习惯和文化。什么是西方人的习惯和文化？他们社交圈子既近又远，并且界限很清晰，facebook能让他们把很近的社交圈能更方便的联系，但又保障了他们担心外来陌生人的了解自己的隐私。还有一个最重要的问题是，美国社会的主流群体是中产阶级，而中国社会的主流群体中产阶级只占较小的部门，更大的用户群体是低端群体。这一点就决定了能满足美国主流用户群体的模式，在中国用户群体不足以支撑一个大型网站！
   2.市场足够大：
   在美国随便做一网站就是面向全球英文世界的网站，不仅美国人用、英国人用、澳大利亚人用、新加坡人和部分中国人都会用。因此，美国很多网站服务极其简单，例如blog图片储存模式网站，竟然也能排在前100名。更别说facebook这种较能满足主流需求的网站。在加上前一条所说的美国和中国的主流群体差异问题，举个例子，如果一个满足主流中产阶级群体的模式，在美国发布后，首先能覆盖了美国5000万中产阶级互联网用户，其次还能覆盖全球20000万英文中产阶级互联网用户；而在中国，这个模式发布后，2亿互联网用户中也许只有不到3000万是中产阶级用户，如果这个照抄的模式由于中美文化差异造成仅能满足20%的中国中产阶级用户需求，那么就只剩600万的群体，而这600万，还有数十家网站在争夺！（数字纯属虚构，就这个意思，没时间查那么细，只是为了举例说问题）
   3.创新避免红海：
   产品取胜而非运营取胜，需要预见性的创新，而预见性的创新需要理论研究的支持，美国有很好的非实用性研究基础，为创新提供了坚实的基础。预见性创新，在主流群体都还不能描述出的潜在主流需求的阶段，创新的发布满足需求的产品，就能在市场还没产生竞争之前，做到具有一定门槛的规模。

  

  1、大而累：整合型SNS
  靠运营来获得大量用户群体的SNS网站， 会发现仅靠熟人网络服务不能支持用户的持续性，既然人群已经有了，那么只能根据人群的需求和市场新概念，不断的推出其他功能并展开运营攻势来保持现有大的地位。例如校内网已经推出的个人门户功能，预计校内网还会不断的推出功能来维系用户群体。 

  2、小而美：垂直SNS
  要靠SNS维持一个大网站很累，但不代表SNS完全无用。在很多垂直领域，SNS的概念的功能非常有效的满足着用户群体的需求。例如海内网，虽然不想但已经成为了一个互联网从业者的垂直SNS，满足了互联网从业者在行业内的交际需求。预计未来有更多垂直的行业SNS起来，兴许垂直的格局产生之后，具有资本运作的SNS网站将可通过并购来整合。

  3、中中的：还算美也不太累
  一些找到创新和本土需求的SNS网站，将能抓住一大部分主流群体的需求，靠着产品创新和实用性，在各个现存SNS网站之间抓出间隙，成为SNS的第二阵营主流。例如开心网将能以娱乐性、真实生人网络和熟人网络服务的战略和优秀的产品执行团队，成为第二阵营翘楚。